Pédiatres &#x0201c ; avoir de graves préoccupations ” sur les procédures de GMC pour le travail de protection de l’enfance

Pédiatres &#x0201c ; avoir de graves préoccupations ” sur les procédures de GMC pour le travail de protection de l’enfance

La réunion annuelle du Collège royal de pédiatrie et de santé infantile a choisi de ne pas soutenir une motion fortement condamnée par le Conseil général de médecine du Royaume-Uni pour traiter les cas d’inconduite Mais la réunion a adopté une motion exprimant une critique plus douce du GMC, que beaucoup de pédiatres accusent de donner trop de poids aux plaintes vexatoires et sérieuses contre les spécialistes de la protection de l’enfance. La motion proposée aurait déclaré que le collège n’avait pas confiance ” dans les procédures GMC, mais la motion qui a été adoptée se réfère uniquement aux graves préoccupations du collège http://levitraenligne.net. En dehors de ce changement, la motion a été adoptée comme initialement écrit. Sa conclusion se lit en partie, “ Le collège continue d’être gravement préoccupé par les procédures actuelles du GMC pour traiter les cas liés à la protection de l’enfance. Nous demandons au GMC d’examiner ces procédures de toute urgence et de participer à la révision de ce collège et d’autres organismes. ” Sans mentionner les noms, il fait référence aux cas de Roy Meadow et David Southall, tous deux radiés du Le professeur Meadow a été réintégré par la Haute Cour après que le GMC l’ait radié pour avoir donné un témoignage d’expert trompeur dans le procès pour meurtre de Sally Clark, une mère accusée d’avoir tué deux de ses enfants. La condamnation de Mme Clark a été annulée plus tard. M. Southall a été suspendu pendant trois ans du travail de protection des enfants par le GMC en 2004 pour avoir porté plainte contre le mari de Mme Clark après avoir vu un documentaire sur l’affaire à la télévision. Dr Southall a de nouveau comparu devant le GMC en 2007, accusé de comportement agressif et accusatoire à l’égard d’une mère dont le fils avait été trouvé accroché dans un placard, et de garder des notes de cas secrètes en dehors du système du NHS. Il a été rayé du registre en décembre (BMJ 2007; 335: 1174; doi: 10.1136 / bmj.39420.690845.DB). Beaucoup de pédiatres se sont plaints de la décision, arguant que le GMC a ignoré les notes contemporaines par un travailleur social présent au Dr Southall ’ s réunion avec la mère, qui n’a montré aucune preuve de harcèlement. Patricia Hamilton, présidente du collège, a déclaré à l’époque qu’elle était triste et déçue d’apprendre ce jugement, ” ce qu’elle a dit pourrait décourager d’autres d’entreprendre des travaux de protection de l’enfance.Dr Hamilton a dit de la semaine dernière le vote, “ Cette motion amendée a été adoptée par [l’assemblée générale annuelle], mais doit encore être prise au conseil pour une décision finale. Nous sommes impatients de continuer à travailler avec le GMC pour résoudre ces problèmes. ” Le pédiatre John Bridson, membre du collège et membre de Professionals Against Child Abuse, une organisation créée pour soutenir les professionnels impliqués dans la protection de l’enfance , qui a soutenu la motion de défiance, a déclaré que lui et l’association étaient heureux du résultat, ” notant que le libellé était toujours “ assez fort. ” Mais un autre membre de l’organisation, Paul Davis, un pédiatre consultant au Cardiff et Vale NHS Trust, a déclaré que la motion avait été diluée “ . ” “ It ’ une préoccupation pour nous tous, ” il ajouta. “ Le leadership du collège n’est pas tout à fait en accord avec nos préoccupations. Ils veulent que nous l’oublions et passons à autre chose, mais il est difficile de passer à autre chose pendant la décision Southall. ”

Contact Us

PEDIASLEEP
125 North Main Street
Suite 500-234
Blacksburg, VA 24060

Toll-Free: 1-800-269-8262