Les rédacteurs de la directive sur le temps de travail peuvent améliorer les soins L’enquête confidentielle sur les issues et les décès des patients (NCEPOD) se concentre sur la réduction de la morbidité et de la mortalité chirurgicales en minimisant le n

Les rédacteurs de la directive sur le temps de travail peuvent améliorer les soins L’enquête confidentielle sur les issues et les décès des patients (NCEPOD) se concentre sur la réduction de la morbidité et de la mortalité chirurgicales en minimisant le n

… il voudrait nous faire croire que son médicament a été découvert par la recherche chimique de la profondeur alchimique, et est produit par un processus si coûteux et élaboré qu’il ne peut être vendu à un prix très élevé.1Un rapport publié la semaine dernière sur “ l’influence de l’industrie pharmaceutique ” décrit une industrie pharmaceutique forte au Royaume-Uni, dont les exportations nettes valent plus de 3 milliards (5,6 milliards de dollars et 4,3 milliards) annuellement2. L’objectif déclaré de l’industrie est d’apporter aux patients des médicaments qui améliorent la vie, ” un but “ non seulement nécessaire mais noble. ” Le comité de la santé de la Chambre des communes a examiné les moyens utilisés pour atteindre ce noble objectif. Ils ont trouvé une industrie qui exerce une influence sur les médecins, les organismes de bienfaisance, les groupes de patients, les journalistes et les politiciens, et dont la réglementation est parfois faible ou ambiguë. Par exemple, le ministère de la Santé, responsable d’un service national de santé qui consacre 7,5 milliards de dollars par année aux médicaments, est également chargé de représenter les intérêts de l’industrie pharmaceutique. Le comité a décrit comment l’industrie touche les médecins. Plus de la moitié des études médicales postuniversitaires au Royaume-Uni et une grande partie du personnel infirmier sont financées par l’industrie pharmaceutique à partir de son budget annuel de marketing de 1,65 milliard d’euros. Le ministère de la Santé n’en consacre que 0,3% à la publication d’informations indépendantes sur les médicaments. “ Leaders d’opinion clés ” peut recevoir £ 5000 pour donner une conférence d’une heure.Le comité a trouvé cela surprenant. Leur rapport recommande que le General Medical Council tienne un registre des dons substantiels, de l’hospitalité et des honoraires reçus par les membres. ” De cette façon, l’auto-illusion professionnelle que le marketing ne nous influence pas ” L’industrie consacre 3,3 milliards de dollars par an à la recherche au Royaume-Uni, finançant environ 90% de tous les essais cliniques de médicaments, mais développe peu de médicaments réellement innovants. Il influence l’interprétation et la communication des résultats des essais. Les résultats négatifs peuvent être considérés comme erronés (“ essais échoués ”), tandis que les résultats positifs peuvent être publiés de façon répétée sous des formes différentes.3 Le rapport du comité recommande l’établissement d’un registre indépendant des essais cliniques contenant des informations complètes. moment du lancement du produit, comme une condition de l’autorisation pour le marketing. L’enregistrement de tous les essais à leur début pourrait être meilleur pour que “ a échoué ” Le comité a noté que la publicité sur les médicaments associe délibérément les marques à des attributs qui satisfont les besoins émotionnels des professionnels. La stratégie du désir. ” limites à la promotion visant les prescripteurs inexpérimentés. Il recommande également que les étudiants de premier cycle en médecine en apprennent davantage sur les essais cliniques, les réactions indésirables aux médicaments et la commercialisation par les compagnies pharmaceutiques. Malheureusement, la pharmacologie clinique a disparu de nombreux programmes d’études de médecine et nécessitera une réanimation active5 cliquez pour être lié. Le rapport suggère également que le marketing et la prescription soient limités lorsqu’un produit est autorisé pour la première fois afin de permettre à l’expérience de se développer. L’idée d’une période probatoire est attrayante, mais des essais formels d’efficacité relative au sein du NHS seraient meilleurs6. Les entreprises ne peuvent commercialiser des produits que si elles sont autorisées à le faire par l’Autorité des licences. L’Agence de Régulation des Médicaments et des Produits de Santé (MHRA) est son bras exécutif, avec un revenu annuel de 65m entièrement dérivé des frais de licence. Le comité a estimé que la nécessité d’attirer des entreprises pharmaceutiques pourrait entrer en conflit avec la tâche principale de la MHRA de protéger le public. Ils ont également remis en question la rigueur avec laquelle la MHRA a examiné les données soumises à autorisation, et sa capacité, après autorisation, de détecter les effets indésirables des médicaments et d’agir en conséquence.Ainsi, le rapport cite le fait que seulement 19 médicaments ont été retiré entre 1993 et ​​2004, ” Mais les médicaments peuvent être autorisés en l’absence de données adéquates ou d’enquêtes sur d’éventuels effets indésirables … ” La MHRA ne peut pas gagner avec cette analyse: si elle retire des médicaments, elle a échoué en premier lieu à obtenir des informations adéquates pour prédire les effets indésirables; et si ce n’est pas le cas, alors il n’a pas réussi à détecter les réactions indésirables. Le comité a choisi le rofécoxib comme exemple. Nous savons maintenant d’un grand essai randomisé que ce coxib augmente probablement le risque de thromboembolie de 1: 140 années patient, moins de deux fois l’incidence de base.7 Pour confirmer ces petites augmentations est notoirement difficile.8,9Le système de déclaration spontanée des effets indésirables des médicaments L’utilisation de cartes jaunes est également critiquée. De nombreuses réactions ne sont pas signalées et l’augmentation de leurs taux de signalement serait bonne10. Cependant, les rapports spontanés décrivent une association, et non une causalité, et fournissent rarement des preuves suffisantes de mesures réglementaires. Même avec de bonnes données sur les avantages et les inconvénients, la pharmacovigilance est rarement simple et la Food and Drug Administration des États-Unis peut encore accepter de renouveler l’homologation du rofécoxib.11 Le rapport recommande d’intensifier les efforts pour enquêter sur les éventuels problèmes, mais ne suggère pas commander les ressources nécessaires. Si le MHRA exigeait que les entreprises entreprennent des études spécifiques comme condition du renouvellement d’une autorisation de mise sur le marché, le dernier rapport du comité de sélection sur l’industrie pharmaceutique a été publié le jour de la déclaration de la Première Guerre mondiale12 et ses recommandations prévoyantes comme l’enregistrement de tous les fabricants, les remèdes et les allégations thérapeutiques, ont été ignorés dans la foulée. Le rapport à grande échelle actuel identifie correctement de nombreux domaines de l’influence pharmaceutique, et les distorsions qu’ils introduisent. Le rapport n’identifie pas les ressources pour assurer qu’un David indépendant triomphe du Goliath pharmaceutique. Des essais cliniques non biaisés, des données objectives sur les médicaments et une pharmacovigilance parfaite sont souhaitables mais probablement illusoires et certainement coûteux.

Contact Us

PEDIASLEEP
125 North Main Street
Suite 500-234
Blacksburg, VA 24060

Toll-Free: 1-800-269-8262