Comment évaluer la recherche?

Comment évaluer la recherche?

Le chancelier britannique Gordon Brown a annoncé le mois dernier dans son discours du budget annuel que le gouvernement avait l’intention simplifier la façon dont il finance la recherche universitaire. Dans l’attente d’un exercice de consultation jusqu’en 2006, le gouvernement souhaite remplacer l’exercice unique d’évaluation de la recherche (RAE) du Royaume-Uni1. La proposition la plus radicale consiste à rejeter l’évaluation par les pairs de la qualité de la recherche de chaque université. Les paramètres mesurables comprennent les revenus de recherche, les publications, les citations et le nombre d’étudiants en recherche, tous corrélés avec les notes obtenues lors des exercices précédents.1 Les préparatifs pour RAE2008 sont en cours et se poursuivront comme prévu, mais l’exercice comprendra désormais un système parallèle, utilisant des mesures en parallèle avec le système d’évaluation par les pairs basé sur des panels. Il est maintenant tout à fait possible que l’allocation des fonds de recherche après 2008 soit basée sur l’évaluation des métriques plutôt que sur l’évaluation historique par les pairs.1Concernée par les conseils de financement de l’enseignement supérieur britannique, RAE2008 sera la sixième évaluation nationale par Cet exercice évalue les résultats de la recherche menée par le personnel académique dans les établissements d’enseignement supérieur. La note de chaque institution est convertie en un facteur de multiplication qui, avec les facteurs contrôlant le volume de la recherche (nombre de personnel, nombre d’étudiants et dépenses de subvention examinées par les pairs), détermine le montant de la recherche ajustée en fonction de la qualité. donne à cette institution. Avec les fonds alloués à l’enseignement, ce financement représente la subvention globale des conseils de l’éducation aux établissements d’enseignement supérieur britanniques; En 2007-8, le Conseil de financement de l’enseignement supérieur allouera 1,45 milliard de dollars (2,1 milliards d’euros) aux institutions, sous la forme d’un financement de recherche ajusté en fonction de la qualité.Cet exercice d’évaluation de la qualité de la recherche est la tentative la plus importante jamais réalisée dans le monde. La plupart des pays continuent de fonder leur financement de la recherche publique sur la négociation avec des institutions académiques (Autriche, France) ou sur des modèles simplifiés prenant en compte le nombre d’enseignants et d’étudiants (Etats-Unis, Canada, Europe). Seul Hong Kong reproduit l’intensité de l’exercice d’évaluation de la recherche, bien que certains pays comme la Nouvelle-Zélande aient l’intention d’adopter des évaluations similaires. En Australie, l’évaluation de la qualité basée sur les indicateurs de performance est probablement le système le plus proche des nouvelles analyses proposées3. Les résultats suggèrent que l’exercice d’évaluation de la recherche a un impact positif sur la qualité et la compétitivité de la recherche britannique. Il a généré un cycle de notation de qualité: les établissements notés reçoivent plus d’argent et sont capables de faire plus de recherche de haute qualité. Cela a concentré les investissements dans la recherche au Royaume-Uni; la proportion du financement public total au dixième rang des chercheurs au Royaume-Uni est passée de 47% en 1980-1 à 57% en 1997-8, contre une baisse aux Etats-Unis de 47% à 43% 4. L’exercice a augmenté la qualité de la recherche, peut-être en concentrant les stratégies de recherche des établissements universitaires et en fournissant des incitations4. Dans RAE1996, 32% du personnel travaillait dans des unités jugées excellentes, ce qui a atteint 55% dans RAE2001. Dans l’ensemble, la recherche britannique est en tête de la ligue mondiale par dollar dépensé et citations par dollar dépensé, et elle est classée quatrième par article5. Maintenir l’investissement de recherche restera essentiel si le Royaume-Uni doit conserver son profil international bpco. Fournir 9% de l’effort de recherche mondial pour 4,5% des dépenses mondiales de recherche dans une économie à coût élevé semble précaire, mais l’exercice d’évaluation de la recherche a fourni une base de preuves pour justifier un tel investissement. Les résultats de l’exercice sont également utilisés buts secondaires. Par exemple, la notation de chaque institution peut influencer les chances de recevoir d’autres fonds de recherche ou de bourses d’études ou d’étudiants. La plupart des promoteurs de recherche demandent maintenant aux candidats d’indiquer le score de leur institution, et l’éligibilité à certaines initiatives est limitée aux chercheurs des institutions ayant obtenu les meilleures notes de l’évaluation la plus récente (en 2001) .RAE2008 représente le prochain cycle du processus mais avec plusieurs différences notables des exercices précédents. Les agents de recherche qui sont en poste dans l’institution à la date du recensement du 31 octobre 2007 sont invités à soumettre jusqu’à quatre résultats de recherche publiés entre le 1er janvier 2001 et le 31 décembre 2007; La plupart des publications sont attendues dans des revues évaluées par des pairs, y compris des revues systématiques et Cochrane.2 Des données statistiques sont certainement nécessaires et chaque institution doit fournir, pour la période du 1er janvier 2001 au 31 juillet 2007, des données sur les bourses de recherche et associés grâce à des subventions de recherche. Contrairement aux exercices précédents, cependant, et quelque peu en contradiction avec la métrique “ ” lobbying, on accorde beaucoup plus d’importance à l’examen par les pairs des résultats de la recherche en générant une note globale; 75% du score total d’une évaluation donnée proviendra des publications, 2 le système de notation mettant davantage l’accent sur la recherche de qualité internationale. Au lieu de la notation RAE2001 de 0 à 5 *, RAE2008 utilisera une évaluation globale du profil de qualité de “ non classifié ” (en dessous de la norme nationale), “ une étoile ” (recherche reconnue à l’échelle nationale), “ deux étoiles ” (recherche reconnue internationalement), “ trois étoiles ” (excellente recherche internationale), et “ quatre étoiles ” (recherche de pointe). En l’absence de tout critère publié, les pairs examinateurs pourraient trouver difficile de noter la recherche internationale en utilisant les concepts subjectifs “ reconnus, ” “ excellent, ” Des panels d’évaluation supplémentaires ont été créés pour mettre davantage l’accent sur des thèmes de recherche importants comme les maladies cardiovasculaires, le cancer et les neurosciences, tout en reconnaissant la diversité méthodologique des domaines de recherche les plus appliqués de la recherche clinique. l’épidémiologie, la recherche sur les services de santé et les soins primaires. Ces dernières ont été classées en dessous de la recherche en laboratoire et hospitalière dans des exercices d’évaluation de recherche précédents, mais sont particulièrement importantes pour le NHS, par exemple pour guider les politiques, identifier les moyens rentables de configurer les soins et fournir des synthèses de haute qualité. l’ère de la crise perçue dans la formation des cliniciens universitaires, 6,7 RAE2008 sera à la fois novatrice et innovante en encourageant les institutions à soumettre les jeunes chercheurs (conférenciers cliniques, par exemple) et les collaborateurs de recherche financés dans les trusts adjacents du NHS; dans les deux cas, seulement deux résultats de recherche seront nécessaires.Le texte d’accompagnement permettra aux institutions de présenter leur stratégie de recherche et la vigueur des programmes de formation à la recherche.2 L’analyse parallèle basée sur la métrique ne tiendra pas compte de nombre de ces ajouts importants à RAE2008. Le coût et la charge de travail de l’exercice seront sans aucun doute d’autres facteurs qui ralentiront l’évolution de la métrique. Pour RAE2001, les coûts directs étaient supérieurs à 5 millions, soit une augmentation de 68% par rapport à ceux de RAE1996.8 Le nombre d’heures consacrées aux études a été illustré par 2598 demandes émanant de 173 établissements, la plupart citant quatre articles de 48 022 chercheurs. 5 Cependant, malgré ces dépenses directes, les estimations des coûts institutionnels et d’opportunité ayant gonflé le chiffre de 2001 à plus de £ 37m, le coût global de l’exercice d’évaluation de la recherche représentait seulement 0,8% du financement total alloué sur la base de l’exercice .9 Argent bien dépensé, ou un fardeau inutile face à une alternative métriques? Le gouvernement a annoncé son intention d’initier des changements dans cette voie; déjà, des approches métriques connexes sont utilisées pour orienter l’allocation des principaux financements de recherche et développement du NHS, par exemple10. Quels que soient les pièges, toute notre base académique repose sur la philosophie sous-tendant l’évaluation par les pairs et il sera primordial de comparer les RAE2008 l’examen par les pairs et les systèmes basés sur la métrique avant de recommander des changements majeurs. De même, RAE2008 devrait informer la communauté internationale sur l’approche optimale pour évaluer la qualité de la recherche.

Contact Us

PEDIASLEEP
125 North Main Street
Suite 500-234
Blacksburg, VA 24060

Toll-Free: 1-800-269-8262