L’administration de l’EPA et Obama admettent enfin que la fracturation peut affecter notre eau potable

L’administration de l’EPA et Obama admettent enfin que la fracturation peut affecter notre eau potable

Après cinq années d’étude visant à évaluer l’impact potentiel de la fracturation hydraulique sur l’approvisionnement en eau potable, l’EPA a finalement admis que la fracturation hydraulique «peut avoir un impact sur les ressources en eau potable dans certaines circonstances».

Cette conclusion assez vague a été tirée du rapport final de l’EPA publié le 13 décembre et représente un changement dans la position de l’agence par rapport à l’avant-projet de l’an dernier qui stipule que la fracturation n’a pas d’impact systémique généralisé sur l’eau potable.

Le nouveau rapport a attiré les critiques de ceux des deux côtés du débat. Les partisans de l’industrie de la fracturation accusent l’administration sortante et le leadership de l’agence de faire de la politique et d’envoyer un «coup de feu» alors qu’ils quittent la scène, tandis que les environnementalistes croient que l’agence n’a pas recueilli suffisamment de preuves pour tirer des conclusions plus solides.

L’EPA admet «des lacunes dans les données et des incertitudes»

L’EPA elle-même dit que les changements apportés à la version finale étaient dus à l’incapacité de l’agence à soutenir de manière concluante son affirmation précédente selon laquelle il n’y avait pas d’effets généralisés sur les approvisionnements en eau potable.

De Fox News:

« Le rapport final n’inclut pas cette phrase parce que les scientifiques de l’EPA ont déterminé qu’ils ne pouvaient pas l’étayer sans données complètes sur la fracturation hydraulique à travers les Etats-Unis et parce qu’ils ne communiquaient pas vraiment les résultats dans le rapport ». adjoint administrateur adjoint à l’EPA lors d’une conférence téléphonique avec les journalistes mardi. « 

Les écologistes disent que l’échec de l’EPA à obtenir les «données complètes» nécessaires pour évaluer avec précision les risques a été causé par un manque de coopération et de transparence de la part de l’industrie pétrolière et gazière.

Les compagnies pétrolières et gazières affirment souvent que le partage de leurs données exclusives pourrait menacer leur avantage concurrentiel, mais beaucoup croient que leur réticence à coopérer pleinement avec les enquêteurs de l’EPA est également fondée sur d’autres préoccupations.

Briana Mordick, ancien géologue de l’industrie pétrolière et défenseur actuel de l’environnement, a déclaré au Houston Chronicle que la protection des secrets commerciaux n’est qu’une partie de l’image:

«[Mordick] a décrit une réticence générale des compagnies pétrolières et gazières à aider les scientifiques et à partager des données exclusives – quelque chose qu’ils résistent en partie par crainte que les concurrents ne gagnent un avantage et aussi parce qu’ils pourraient être utilisés contre eux.

« Ce manque de données est dû à la réticence de l’industrie à participer », a déclaré Mordick. «L’industrie a toujours affirmé que la fracturation était sécuritaire. Ma question est pourquoi ne sont-ils pas disposés à mettre leur argent là où leur bouche est? « 

Parting shot ou pas, ce léger changement dans la position de l’EPA n’est pas susceptible de représenter vraiment une grande menace pour l’industrie de fracturation. En effet, les factions de l’industrie saluent déjà le rapport final comme preuve que la fracturation est sécuritaire, malgré ses conclusions modifiées.

La FDA a échoué à évaluer correctement les risques de fracturation

Depuis lors, l’EPA a traîné les pieds en termes d’un examen complet et critique de l’industrie de la fracturation et de son impact sur l’approvisionnement en eau potable et sur l’environnement en général.

En 2004, l’EPA a déterminé que la fracturation était sécuritaire, mais la pression des démocrates qui croyaient que les premières conclusions de l’agence manquaient de «rigueur scientifique» a conduit le Congrès à ordonner en 2009 que l’étude soit à nouveau effectuée.

Cinq ans après le début de la nouvelle étude en 2011, les conclusions tirées ne semblent que légèrement plus préoccupées par l’impact potentiel de l’industrie sur l’environnement, bien que l’agence reconnaisse qu’il reste peu de données pertinentes à exploiter.

En tout cas, la controverse actuelle peut s’avérer être rien de plus qu’une tempête dans une théière. L’EPA sous l’administration Trump est presque garantie d’être plus favorable à l’industrie de la fracturation, et peu importe les coups de feu que l’EPA Obama pourrait tirer avant de partir ne laisseront que des bouffées de fumée, tout en posant peu de menace à l’huile. et l’industrie du gaz dans son ensemble anionique.

Contact Us

PEDIASLEEP
125 North Main Street
Suite 500-234
Blacksburg, VA 24060

Toll-Free: 1-800-269-8262