Les essais cliniques financés par des organisations à but lucratif tendent à trouver des résultats positifs

Les essais cliniques financés par des organisations à but lucratif tendent à trouver des résultats positifs

Les essais cliniques cardiovasculaires financés par des organisations à but lucratif, comme les compagnies pharmaceutiques, rapportent des résultats plus positifs financé par des organisations à but non lucratif. C’est la conclusion d’une étude publiée dans JAMA (2006; 295: 2270-4). Les résultats financés par des partenariats d’organismes à but lucratif et à but non lucratif font état de résultats intermédiaires. Les résultats sont globalement conformes aux enquêtes précédentes, qui ont montré que les études parrainées par des organisations à but lucratif étaient plus susceptibles de rapporter des résultats positifs. “ impact élevé ” essais cliniques cardiovasculaires publiés entre 2000 et 2005 dans le JAMA, le Lancet et le New England Journal of Medicine. Paul Ridker et Jose Torres de la Harvard Medical School de Boston se sont concentrés sur ces essais en raison de leur importance pour la santé publique.Ils ont également choisi ces études parce que les essais avaient déjà été considérés comme de haute qualité en raison de rigoureux examen par les pairs et éditorial.Ils ont examiné 324 essais de supériorité, ” qui compare les nouveaux traitements aux soins standard. Parmi ceux-ci, 21 études ne mentionnaient aucune source de financement. Les chercheurs ont également examiné 39 essais de dispositifs cardiovasculaires. Les essais financés par des organisations à but lucratif avaient une taille d’échantillon plus grande, étaient plus susceptibles d’être multicentrés, et étaient moins susceptibles d’utiliser des points de substitution et toutes les caractéristiques généralement associées. avec une haute qualité, ” les auteurs disent.Dans les essais de supériorité, 137 ont été financés par des organisations à but lucratif et 92 (67%) ont favorisé le nouveau traitement. 104 autres essais ont été financés par des organismes sans but lucratif et 51 (49%) ont préféré le nouveau traitement aux soins standards. Sur les 62 essais financés conjointement, 35 (57%) ont favorisé le nouveau traitement. Les 39 essais de dispositifs présentaient le plus grand écart entre les études favorisant un traitement nouveau par rapport à un traitement standard. Bien que les chiffres soient faibles, quelle que soit la source de financement, les essais utilisant des critères de substitution étaient plus susceptibles (67%) de rapporter des résultats positifs que les essais utilisant des critères cliniques (54,1%, P = 0,02). financés par des organisations à but lucratif peuvent montrer des résultats plus positifs. Ils disent que de telles organisations peuvent être en mesure d’influencer les résultats des essais cliniques par la conception d’essais, biais d’interprétation, suppression de données et qualité des données différentielles. Ces organisations peuvent avoir besoin de reproduire les résultats pour l’approbation de la Food and Drug Administration aux États-Unis. études pour élargir le marché de la drogue. Même les centres universitaires peuvent subir des pressions pour présenter les résultats des essais ou les résultats sous-groupes dans la meilleure lumière. L’influence potentielle ne fonctionne pas toujours, cependant, les auteurs disent dire, citant des études qui n’ont pas abouti la façon dont les compagnies pharmaceutiques avaient espéré. Mais les résultats négatifs ou même négatifs des essais à but lucratif peuvent être marginalisés ou supprimés dans la littérature clinique et un problème qu’ils disent a été soulevé récemment. Les exigences récentes pour enregistrer les essais cliniques peuvent clarifier les problèmes en rendant tous les résultats des essais publics, les auteurs disent. Ils avertissent que leur évaluation de la médecine cardiovasculaire peut ne pas s’appliquer à d’autres domaines.

Contact Us

PEDIASLEEP
125 North Main Street
Suite 500-234
Blacksburg, VA 24060

Toll-Free: 1-800-269-8262